小李開(kāi)了一家智能設(shè)備公司，研發(fā)了一款高科技導(dǎo)航儀。他滿心歡喜地設(shè)計(jì)了個(gè)商標(biāo)圖案準(zhǔn)備注冊(cè)。結(jié)果，商標(biāo)局通知他，他的商標(biāo)和已有的某些商標(biāo)近似被駁回了。小李不甘心，聯(lián)系了商標(biāo)的權(quán)利人，希望獲得共存同意書，覺(jué)得這樣就能通過(guò)審批?？蓻](méi)想到，拿到共存同意書后還是被駁回了。這讓他疑惑不解，明明人家都同意了，為什么還不行？
現(xiàn)實(shí)中，共存同意書是商標(biāo)權(quán)利人出具的一種聲明，表示同意兩方商標(biāo)共存于市場(chǎng)。小李聯(lián)系了商標(biāo)權(quán)利人，對(duì)方同意并簽了文件?？蓡?wèn)題是，即使有了這份同意書，法院和商標(biāo)局也不一定認(rèn)賬。
法院在判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似時(shí)，主要看兩個(gè)因素，一是商標(biāo)圖案、文字是否容易讓人混淆，二是商品是否相似。
拿小李的導(dǎo)航儀為例，他的商標(biāo)和一家同行的圖案差不多，都是帶箭頭的設(shè)計(jì)。再加上兩家都賣導(dǎo)航設(shè)備，這就更容易讓消費(fèi)者誤以為是同一家公司的產(chǎn)品。即使有“共存同意書”，也無(wú)法消除這種誤解。
共存同意書的作用只是表明權(quán)利人自己同意，而法律審查更關(guān)注公共利益。法院認(rèn)為，商標(biāo)不是權(quán)利人的私事，它涉及消費(fèi)者的選擇權(quán)。如果兩個(gè)商標(biāo)太像，哪怕權(quán)利人同意，消費(fèi)者仍可能被誤導(dǎo)。
北京市高級(jí)人民法院在一個(gè)案件中指出，訴爭(zhēng)商標(biāo)和已有的商標(biāo)在圖案和使用范圍上幾乎一樣，即使有共存同意書，也不能消除混淆的可能性。
提前查詢商標(biāo)近似情況。 在設(shè)計(jì)商標(biāo)前，先查查市場(chǎng)上有沒(méi)有類似的商標(biāo)。
如果發(fā)現(xiàn)有近似商標(biāo)，可以適當(dāng)調(diào)整，比如改變顏色、圖案細(xì)節(jié)等，讓商標(biāo)更有辨識(shí)度。
本文鏈接: http://m.tzzlm.com.cn/mfwz/1297.html 未經(jīng)授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載。